BitStarz vs Roobet
BitStarz har bättre licensspår och en publicerad lista över spelleverantörer, men dess villkor beskriver verifiering som en skyldighet snarare än en möjlighet, och dess kassa har vi inte läst.
Skriven av Jordan Vela/Senast kontrollerad:
Redaktör — läser operatörernas egna dokument och antecknar vad de säger
BitStarz mot Roobet, rad för rad
| BitStarz | Roobet | |
|---|---|---|
| Licens | Curaçao Gaming Authority | Government of Curaçao |
| Licensnr | OGL/2024/165/0185 | OGL/2024/687/0427 |
| Registerstatus | Active | Inte kontrollerad i registret |
| Leverantörer | 62 | Inte publicerat |
| Valutor | Inte kontrollerat | 11 |
| Angiven KYC-gräns | Inte publicerat | Inte publicerat |
| Uttagstak | Inte kontrollerat | Inte publicerat |
| Sedan | Inte kontrollerat | Inte publicerat |
Källa: roobet.com, 2026-08-28.
BitStarz är ett av de 41 Roobet-alternativ som jämförs här, vart och ett utifrån sina egna publicerade uppgifter.
BitStarz villkor fastställer KYC som en obligatorisk spelarverifieringsprocedur. Kasinot kan kräva identitetsbevis, betalningsbevis och adressbevis, och kan begära ytterligare dokumentation efter eget gottfinnande eller vid insättningar. Det finns inget punktnummer i vår registrering för detta och ingen dokumentadress, vilket försvagar det som källa, men själva ståndpunkten är tillräckligt tydligt uttryckt.
Roobet förbehåller sig rätten snarare än att kräva. Punkt 4.9 tillåter att KYC-dokument begärs när som helst efter eget gottfinnande, med insättningar och uttag begränsade tills identifieringen är slutförd; punkt 10.5 vägrar uttag tills identiteten är fullt verifierad. En spelare som vill undvika dokument kommer att märka att inget av kasinona lovar något, och att BitStarz uttrycker det mer direkt.
Skyldighet å ena sidan, eget gottfinnande å den andra
Det finns en verklig skillnad mellan ett dokument som säger att verifiering kommer att ske och ett som säger att den kan ske. BitStarz dokument namnger tre specifika bevis – identitet, betalning, adress – och omfattar även begäran vid insättningar. Roobets dokument namnger inga dokument och inget skede utöver den allmänna befogenheten i punkt 4.9.
Vilket som är att föredra beror på vad en läsare vill få ut av en jämförelse. Om prioriteten är att veta vad som kommer att krävas, svarar BitStarz villkor på det. Om prioriteten är att inte bli tillfrågad alls, svarar ingetdera, och den ärliga slutsatsen är att detta inte är ett område där ett byte från Roobet ger något.
Spelleverantörer publicerade, kassa inte läst
BitStarz namnger sextiotvå spelleverantörer på sina egna sidor, bland dem Betsoft Gaming, BGaming, Playson, Playtech, Novomatic, ELK, Endorphina, Yggdrasil och Games Global. Roobet namnger inga någonstans i sin publicering; de sextiofyra spelleverantörsnamn som vårt bibliotek har för Roobet är vår egen sammanställning.
| Roobet | BitStarz | |
|---|---|---|
| Verifiering | Efter eget gottfinnande, punkterna 4.9 och 10.5 | Beskrivs som obligatorisk |
| Namngivna dokument | Inga namngivna | Identitet, betalning, adress |
| Namngivna spelleverantörer | Publiceras inte | 62 |
| Listade kryptovalutor | 11 | Inte läst |
| Licensstatus | Anges inte | Aktiv |
| Länk till licensregistret | Saknas | Länk till certifikat i Curaçao-registret |
Roobet läst 2026-08-28. BitStarz från vår operatörsregistrering, kontrollerad 2026-08-26.
Licens, gränser och avgifter
BitStarz innehar Curaçao Gaming Authority-licens OGL/2024/165/0185, registrerad som aktiv med en certifikatlänk till myndighetens eget licensregister. Numret förekommer inte i någon annan post i vårt bibliotek. Roobets OGL/2024/687/0427 har ingen registerlänk alls och gav inget resultat när vi sökte på den 2026-08-28 — inte heller någon annan domän som söktes den dagen, vilket är anledningen till att det uteblivna resultatet behandlas som ouppklarat.
Inget av varumärkena publicerar en uttagsgräns. Roobets villkor har ingen, och vi har inte läst något dokument om en uttagsgräns för BitStarz. Inget av dem publicerar ett grundningsår. Vi har inte läst någon lista över kryptovalutor för BitStarz, så en spelare kan inte jämföra kassan med Roobets elva — BTC, USDT, USDC, ETH, SOL, SUI, BNB, XRP, TRX, LTC och DOGE.
Roobets avgifter är de enda kvantifierade kostnaderna på endera sidan: 1 % på alla lyckade fiat-insättningar enligt punkt 9.7, 2 % från det tionde fiat-uttaget under en rullande 30-dagarsperiod enligt punkt 10.8, och ett omsättningskrav före uttag enligt punkt 10.1. Inget av detta är fördelaktigt för Roobet som upplevelse — det är helt enkelt den enda del av denna jämförelse där det finns en siffra för både insättning och uttag.
Fördelar
- Sextiotvå spelleverantörer namngivna på operatörens egen webbplats, mot ingen lista hos Roobet.
- Aktivt Curaçao-certifikat med en registerlänk, där Roobets post inte har något av dem.
- Villkoren anger de tre bevis som kan krävas, i stället för att vagt hänvisa till KYC.
Nackdelar
- Verifiering beskrivs som obligatorisk, och ytterligare dokument kan begäras vid insättningar.
- Inget punktnummer eller dokumentadress i vår post när det gäller verifiering.
- Vi har inte läst någon kryptovalutalista, avgiftstabell, uttagsgräns eller grundningsår.
Vanliga frågor
- Är verifiering obligatorisk på BitStarz?
Dess villkor fastställer KYC som en obligatorisk verifieringsprocedur för spelare, som kräver bevis på identitet, bevis på betalning och bevis på adress, med ytterligare dokument efter eget gottfinnande.
- Hur står sig Roobet?
Roobets punkter 4.9 och 10.5 är diskretionära snarare än obligatoriska, men vägrar ändå uttag tills identiteten är fullt verifierad, och de nämner inga dokument alls.
- Hur många spelleverantörer namnger BitStarz?
Sextiotvå på sin egen webbplats. Roobet namnger inga.
- Vilka kryptovalutor tar BitStarz emot?
Vi har inte läst någon kryptovalutalista för det. Roobet publicerar elva kryptovalutor i sin kassa.
- Vilken licens är lättare att kontrollera?
BitStarz. OGL/2024/165/0185 är registrerad som aktiv med en certifikatlänk till Curaçao-registret och förekommer inte i någon annan post i vårt bibliotek.
BitStarz · alternativ till Roobet