Was die Belege zeigen, Markt für Markt

Für die Vereinigten Staaten ist der betrachtete Ausschnitt die Katalogtiefe: wie viele Studios ein Betreiber in seinem eigenen Katalog nennt und wie viele davon auch in Roobets Liste stehen.

Roobet veröffentlicht vierundsechzig Studios. Acht der zweiundzwanzig Alternativen, deren Listen wir gelesen haben, veröffentlichen mehr, und die drei obersten veröffentlichen wesentlich mehr. Bitcasino.io nennt hundertzwanzig Studios, Fairspin hundertvierzehn, Sportsbet.io hundertzehn. Am anderen Ende nennt CryptoLeo dreizehn, und BetPlays und DuckDice nennen jeweils neunzehn.

Tiefe ist allerdings nicht dasselbe wie Unterschied. Die hundertzwanzig von Bitcasino.io enthalten neunundvierzig von Roobets eigenen vierundsechzig, und Rainbets viel kürzere Liste mit dreiunddreißig enthält sechsundzwanzig davon. Ein Leser, der mehr vom Gleichen will, sollte unten auf die dritte Spalte schauen; ein Leser, der etwas anderes will, auf die vierte.

Für Kanada ist die nützliche Kennzahl die Stablecoin-Unterstützung: welche Kassen welchen Stablecoin akzeptieren.

Roobet listet zwei auf: USDT und USDC. Unter den zweiundzwanzig alternativen Kassen, die wir gelesen haben, taucht USDT bei achtzehn auf und USDC bei elf. Sie sind an einer Kasse nicht austauschbar, auch wenn sie im Gespräch als austauschbar behandelt werden, und elf der zweiundzwanzig würden das eine akzeptieren, aber nicht das andere.

Cloudbet ist der Ausreißer mit sechs Stablecoin-Einträgen, darunter USDT und USDC, neben USDP, DAI, USDE und SUSDE, plus dem goldgedeckten PAXG. Rocketpot listet vier auf und ist die einzige Kasse in der Gruppe, die Tether nach Netzwerk trennt und USDTE und USDTT als zwei Einträge ausgibt. Drei der zweiundzwanzig gelesenen Kassen listen überhaupt keinen Stablecoin: Bitdreams, KatsuBet und Playbet.io.

Der Block zu Deutschland misst, wer eine Verifizierungszahl veröffentlicht. Es ist eine der wenigen Fragen in diesem Vergleich, für die es bei manchen Marken eine tatsächliche Zahl gibt und bei anderen nicht.

Fünf der einundvierzig veröffentlichen eine. Rocketpot nennt 2.500 US-Dollar in Klausel 11.4. Bitcasino.io, Sportsbet.io und Livecasino.io nennen jeweils 2.500 Euro in Klausel 6.6. Empire.io nennt 2.000 USDT in Klausel 5.4. Roobet veröffentlicht keine: Klausel 4.9 behält sich vor, jederzeit Dokumente anzufordern, und Klausel 10.5 verweigert Auszahlungen, bis die Identität verifiziert ist, wobei keine der beiden Klauseln einen Betrag nennt.

Alle fünf Klauseln sind Auslöser für zusätzliche Prüfungen, keine Garantien für alles, was darunter liegt, und alle fünf behalten sich vor, auch kleinere Auszahlungen zu prüfen. Die Verifizierungsseite führt die Klauselnummern für die übrigen sechsunddreißig auf.

Für Spanien ist der Ausschnitt dokumentarischer Natur: Führt die Lizenznummer einer Marke zu einem Registereintrag oder nur zu einer eigenen Seite der Marke, auf der steht, dass sie eine besitzt?

Neununddreißig der einundvierzig nennen eine Lizenzbehörde und führen eine Lizenznummer. Wohin diese Nummern führen, unterscheidet sich deutlich. Die Datensätze von sechzehn Marken verlinken auf das öffentliche Register des Anjouan Gaming Board. Siebzehn verlinken auf eine Zertifikatskennung im Zertifikatsdienst der Curaçao Gaming Authority. Sechs verlinken nur auf eine Seite auf der eigenen Website des Betreibers, was eher eine Behauptung als eine Bestätigung ist. Zwei, Nitrobetting und BetPlays, haben weder eine Lizenzbehörde, noch eine Nummer, noch einen Registerlink.

Ein wichtiger Vorbehalt gilt für die Curaçao-Spalte. Am 28.08.2026 lieferte das Curaçao-Zertifikatsregister für keine abgefragte Domain ein Ergebnis, auch nicht für Marken, die mit Sicherheit eine Curaçao-Lizenz besitzen. Eine Domain-Suche dort entscheidet also nichts in die eine oder andere Richtung. Zertifikatskennungen lassen sich weiterhin auflösen; Domain-Suchen nicht.

Für Brasilien misst dieser Block die Auszahlung und nicht die Einzahlung, und die Obergrenze ist die Zahl, die darüber entscheidet, wie ein großes Guthaben ausgezahlt wird.

Acht der einundvierzig geben eine an, und die Spannweite ist mehr als zweihundertfach. Bitcasino.io legt eine Million USDT pro Woche in Klausel 6.10 fest. Wild.io legt einhunderttausend US-Dollar pro Woche in Klausel 9.6 fest. CryptoLeo legt fünfzigtausend USDT pro Monat in Klausel 7.9 fest, Bitdreams zwanzigtausend Euro pro Monat, Wild Fortune fünfzehntausend Euro pro Monat in Klausel 11.8, Mirax zehntausend Euro pro Woche, BetPlays fünftausend Euro pro Woche in Klausel 6.11 und Rocketpot fünftausend Dollar pro Monat in Klausel 11.5.

Roobet nennt in allem, was wir gelesen haben, keine Obergrenze. Drei weitere Marken, Metaspins, Rakebit und Nitrobetting, haben eine Auszahlungsklausel, in der jedoch keine Zahl vermerkt ist. Die übrigen dreißig veröffentlichen nichts zu diesem Punkt, was nicht dasselbe ist wie keine Obergrenze zu haben.

Der Ausschnitt für das Vereinigte Königreich ist der am wenigsten glamouröse in der Auswahl und der am schwersten zu fälschende: wie lange der Betreiber angibt, schon tätig zu sein.

Zehn der einundvierzig veröffentlichen ein Gründungsjahr. Cloudbet und Nitrobetting nennen beide 2013, FortuneJack 2014, Bitsler 2015, und Rocketpot, Bspin, CoinPoker und Sportbet.one nennen alle 2018. Wild.io nennt 2022 und Rakebit nennt 2024. Das ist alles: Einunddreißig Marken veröffentlichen nichts zu der Frage, soweit wir es gelesen haben.

Roobet veröffentlicht ebenfalls kein Gründungsjahr. Es ist eine der auffälligsten Lücken im eigenen Datensatz, wenn man bedenkt, wie viel der öffentlichen Identität der Marke darauf beruht, früh dabei gewesen zu sein, und genau deshalb nennt keine Seite auf dieser Website ein Gründungsjahr.

Das Live-Dealer-Angebot ist weitaus stärker konzentriert als das Slot-Angebot, und genau das misst der Block zu Frankreich: woher die Live-Tische stammen, nicht die Walzenautomaten.

Evolution erscheint auf zwanzig der zweiundzwanzig Studio-Listen, die wir gelesen haben, sowie auf der von Roobet. Ezugi, das Roobet nicht aufführt, erscheint auf elf. Unterhalb dieser beiden zersplittert das Feld: Live Solutions, Live88 und Bombay Live auf jeweils fünf Listen, CreedRoomz und Vivo Gaming auf vier.

Die Datenbank kennzeichnet sechsunddreißig der einundvierzig separat als Anbieter von Live-Dealer-Spielen. Dieses Tag ist eine Produktbeschreibung und keine Lieferantenliste; es sagt Ihnen also, dass die Tische existieren, nicht, wer sie betreibt. Wenn beides bekannt ist, ist die Studio-Liste das stärkere Indiz.

Für Schweden ist die entscheidende Kennzahl die Breite: Wie viele Ticker ein Cashier überhaupt auflistet und wie weit die Auswahl reicht.

Die Auswahl reicht sehr weit. Cloudbet listet vierzig Ticker auf, KatsuBet einen. Dazwischen liegen Sportbet.one mit neunzehn, Rakebit mit fünfzehn, Wolf.bet und Rocketpot mit dreizehn sowie eine lange Mitte von Cashiers, die zwischen fünf und zehn auflisten. Roobet listet elf auf und liegt damit fast genau in der Mitte der zweiundzwanzig Listen, die wir gelesen haben.

Breite und Überschneidung sind zwei verschiedene Dinge. LTC Casino listet zehn Ticker auf, und jeder einzelne davon steht auf Roobets Liste; Cloudbet listet vierzig auf, und es fehlen zwei von Roobets elf, weil es weder SUI noch TRX aufführt.

Für Kroatien ist der Ausschnitt der, den sonst niemand veröffentlicht: Über welche Marken wir am wenigsten wissen und warum das eher gegen sie als für sie spricht.

Neunzehn der einundvierzig veröffentlichen keine Cashier-Liste, die wir gelesen haben, und neunzehn keine Studio-Liste. Fünf veröffentlichen überhaupt keinen Verifizierungstext: BC.Game, Flush, BetFury, TrustDice und Betcoin.ag. Zwei veröffentlichen keinerlei Lizenznachweis: Nitrobetting und BetPlays.

Diese Fehlstellen sind der Grund, warum die Bewertungsroutine dieser Website durch ein festes Maximum dividiert und nicht durch die Anzahl der Felder, die wir gerade zur Verfügung haben. Eine Marke mit zwei veröffentlichten Fakten, die beide gut sind, ist nicht besser dokumentiert als eine mit neun, und die Methodik-Seite legt genau dar, wie das im Code umgesetzt wird.

Für Portugal lautet die Frage dieses Blocks nicht, welche Marke am besten dokumentiert ist, sondern welche dieselbe Art von Produkt ist. Der Ausschnitt hier sind daher die eigenen Produkt-Tags der Datenbank.

Sechsunddreißig der einundvierzig sind mit Live-Dealer-Spielen gekennzeichnet und dreiunddreißig mit einem Sportwetten-Angebot. Siebenundzwanzig tragen ein VIP-Programm-Tag, neunzehn ein Provably-Fair-Tag, achtzehn ein Originalspiele-Tag und zwölf ein Krypto-only-Tag. Elf tragen ein Tag für sofortige Auszahlungen.

Dies sind die Produktbeschreibungen der Datenbank, keine Zitate aus den AGB irgendjemandes, und sie sind das schwächste Indiz auf dieser Seite mit Abstand. Sie sind nützlich, um eine Liste von einundvierzig auf eine Liste von zehn einzugrenzen, und nutzlos, um danach irgendetwas zu entscheiden. Roobet trägt in der Datenbank überhaupt keine Tags.

Für Russland betrachtet dieser Block die Coins jenseits von Bitcoin und Ether, daher ist die wichtige Kennzahl das Ende der Coin-Listen statt der Anfang.

Tron erscheint auf zwölf der zweiundzwanzig Cashiers, die wir gelesen haben, und auch Roobet führt es auf. TON erscheint auf vier. Danach wird die Auswahl schnell dünn: Monero bei DuckDice und Rakebit, Dash bei DuckDice und Cloudbet, Zcash bei Rakebit und Cloudbet, EOS auf drei Cashiers.

Cloudbets Vierzig-Ticker-Liste ist der Ort, an dem fast die gesamte verbleibende Vielfalt zu finden ist, darunter HBAR, ALGO, XLM, AVAX, STETH, BSV und eine Reihe von Memecoins. Drei Cashiers listen stattdessen einen eigenen Token des Betreibers auf: SHFL bei Shuffle, TXT bei TrustDice und SBET neben VAULTA bei Sportbet.one. Ein hauseigener Token erhöht die Anzahl der Coins, ohne die Anzahl der Einzahlungswege zu erhöhen.