Zehn Prüfungen, feste Gewichtungen, ein Nenner

Jede Prüfung ist eine Ja-oder-Nein-Frage zum Betreiberdatensatz. Wenn die Antwort Ja lautet, trägt die Prüfung ihre Gewichtung bei; wenn sie Nein lautet, trägt sie nichts bei. Die Gewichtungen summieren sich auf zehn, was auch das feste Maximum ist, sodass ein Punktwert direkt als Anteil dessen gelesen werden kann, was hätte veröffentlicht werden können.

Die beiden gewichtigsten Prüfungen sind ein aktueller Lizenzstatus und Verifizierungsformulierungen, mit jeweils eineinhalb Punkten: Beide markieren den Unterschied zwischen einem Betreiber, der etwas schriftlich festgehalten hat, und einem, der das nicht hat. Die leichteste ist das Gründungsjahr, mit einem halben Punkt.

Der naheliegendste Weg, eine solche Punktzahl zu berechnen, besteht darin, durch die Anzahl der Felder zu dividieren, die man für jede Marke besitzt. Es ist zugleich der Weg, der zu einem unsinnigen Ranking führt, und dieser Code wurde geschrieben, um das zu vermeiden, nachdem der Fehler auf einer Schwester-Website passiert war: Zwei Fakten, beide gut, ergeben eine perfekte Punktzahl bei einem Nenner von zwei, während neun Fakten mit einer Lücke eine schlechtere ergeben. Die Tabelle sortiert dann danach, wie wenig wir wissen, statt danach, wie viel der Betreiber veröffentlicht.

Daher ist der Nenner hier für jede Marke auf zehn festgelegt, und ein ungelesenes Feld erhält null Punkte, anstatt von der Berechnung ausgeschlossen zu werden. Eine Marke, über die wir nichts wissen, landet nahe am unteren Ende, was der richtige Platz für sie ist: Ein Betreiber, der nichts Überprüfbares veröffentlicht hat, hat einem Leser nichts zu überprüfen gegeben.

Die zweite Regel, die der Code durchsetzt, ist, dass ein leeres Array kein Befund ist. Ein Betreiber ohne gesperrte Liste im Datensatz hat nicht nachgewiesen, dass er niemanden einschränkt; die Liste wurde lediglich nicht gelesen.

Dies ist besonders wichtig für den einzigen abgeleiteten Vergleich, den der Code erzeugt, der die eigene Gebietsliste jeder Marke mit der des betreffenden Anbieters vergleicht. Dieser Vergleich wird nur berechnet, wenn die Liste der Marke nicht leer ist; ist die Liste leer, ist auch das Ergebnis leer, und die Benutzeroberfläche darf dies nicht als günstigen Befund darstellen. Die Ausgabe selbst gehört auf die Lizenzseite, und das ist die einzige Seite auf dieser Website, auf der sie erscheint.

Curaçao wird aus diesem Vergleich aus einem separaten Grund herausgenommen. Es ist die eigene Lizenzgerichtsbarkeit des betreffenden Anbieters, und praktisch jeder dort lizenzierte Betreiber schließt es selbstverständlich aus. Eine Marke für die Abdeckung von Curaçao zu belohnen, würde einen Zufall der Unternehmensgründung belohnen und nicht einen echten Unterschied zwischen zwei Betreibern.

Die zugrunde liegende Abgleichung ist komplizierter, als es aussieht. Gesperrte Listen werden als zweistellige Codes gespeichert, während die Liste des betreffenden Anbieters vollständige Ländernamen enthält, sodass beide Formen zusammen mit dreistelligen Codes und gängigen Varianten abgeglichen werden. Die drei BES-Inseln teilen sich den Code BQ, sodass eine Marke, die BQ listet, als Bonaire, Saba und Statia gleichermaßen angesehen wird. Jeder Wert wird zunächst von Nullbreitenzeichen befreit, weil eine erfasste Bedingungen-Seite einmal einen Ländernamen durch ein unsichtbares Byte im Wort vor einem einfachen Gleichheitsvergleich versteckt hat.

Das Statusfeld wird zweimal geprüft: Es trägt eineinhalb Punkte bei, wenn ein Status vorhanden ist und nicht als widerrufen, zurückgezogen oder annulliert gelesen wird, und separat wird ein Datensatz, dessen Status so gelesen wird, markiert und sortiert unter allen nicht markierten Datensätzen, unabhängig davon, was er sonst enthält.

Kein Betreiber in diesem Vergleich trägt derzeit dieses Flag. Dreiunddreißig der einundvierzig Alternativen haben einen Status, der als aktiv oder gültig erfasst ist, acht haben überhaupt keinen Status erfasst, und keiner hat einen, der als widerrufen gelesen wird. Die Regel steht im Code, weil eine Lizenz zwischen einer Erfassung und der nächsten zurückgezogen werden kann, und eine Marke, die eine verliert, sollte sofort fallen, nicht allmählich.

Nach dem Flag werden Gleichstände nach Punktzahl und dann nach Markennamen alphabetisch aufgelöst. Es gibt keinen versteckten Tiebreaker und keine manuelle Überschreibung.

Eine Prüfung verdient eine eigene Anmerkung, da das dahinterliegende Register an dem Tag, an dem die Datensätze gelesen wurden, nicht nutzbar war. Am 28.08.2026 lieferte der Zertifikatdienst der Curaçao Gaming Authority für jede abgefragte Domain kein Ergebnis, einschließlich Marken, deren Curaçao-Lizenzen nicht in Frage stehen.

Die siebzehn Marken, deren Datensätze eine Zertifikatskennung anstelle einer Domain-Suche enthalten, sind nicht betroffen: Diese Kennungen lösen auf. Roobet trägt keine Zertifikatskennung, daher ist seine Nummer, OGL/2024/687/0427, unaufgelöst.

Unaufgelöst bedeutet ungeprüft, nicht ungültig. Die Punktzahl behandelt es als Abwesenheit und nicht als negativen Befund: Die Lizenzstatusprüfung greift nicht, sodass Roobet dafür nichts erhält, genau wie es bei jeder Marke mit ungelesenem Status der Fall wäre.

Auf der oben beschriebenen Skala erzielt Roobet 6,0 Punkte. Es nennt eine Behörde und eine Nummer, hat einen Verifizierungstext und hat Coin-, Studio- und Beschränkungslisten veröffentlicht. Es hat keinen Registerlink erfasst, keinen Status, keine Verifizierungsnummer und kein Gründungsjahr.

Unter den einundvierzig Alternativen reicht die Spanne von 3,3 bis 9,0. Wild.io ist mit 9,0 am höchsten; es fehlt lediglich die Verifizierungsnummer, die auch sechsunddreißig Marken in der Gruppe nicht haben. Bitcasino.io, Empire.io und Sportsbet.io folgen mit 8,8. Das untere Ende der Tabelle wird von den beiden Marken ohne jeglichen Lizenzdatensatz eingenommen: BetPlays mit 3,3 und Nitrobetting mit 3,5.

Einunddreißig der einundvierzig erzielen mehr als Roobets 6,0 und drei liegen gleichauf, was eine Aussage darüber ist, wie viel jede Marke veröffentlicht hat, und nicht darüber, welches der bessere Ort zum Spielen ist.

Die kommerzielle Beziehung ist kein Eingabewert. Die Bewertungsroutine nimmt einen Betreiberdatensatz und liefert eine Punktzahl; der Datensatz hat kein Feld, aus dem eine kommerzielle Vereinbarung gelesen werden könnte. Wo eine Marke eine bezahlte Platzierung ist, wird sie separat und sichtbar als solche gekennzeichnet, sodass Reihenfolge und Geld getrennt bleiben.

Bonusbedingungen und Umsatzbedingungen werden ebenfalls nicht bewertet: sie ändern sich wöchentlich, und ein darauf aufbauendes Ranking wäre schon vor der Aufnahme veraltet. Ebenso wird nichts bewertet, wofür man hätte spielen müssen. Für die Erstellung dieser Website wurde keine Einzahlung getätigt und keine Auszahlung gemessen, daher gibt es keine Prüfung von Auszahlungsgeschwindigkeit, Supportqualität oder Fairness. Elf Marken tragen im Verzeichnis ein Sofortauszahlungs-Label, und keine wird durch eine von uns gelesene Bearbeitungszeit-Klausel gestützt – deshalb bringt dieses Label keine Punkte.