Les studios qui composent chaque catalogue

Soixante-quatre entrées, lues le 28 août 2026. Elle contient les noms qui ancrent presque tous les catalogues de crypto-casinos : Evolution, Pragmatic Play, Hacksaw Gaming, Nolimit City, NetEnt, Play'n GO, Push Gaming, Big Time Gaming, Thunderkick, Quickspin, Relax, Red Tiger, Yggdrasil, Wazdan, Novomatic, Habanero, ELK Studios et Blueprint Gaming.

Elle contient également un deuxième niveau beaucoup moins courant. Roobet liste Bullshark Games, Clawbuster, Backseat Gaming, Shady Lady, Penguin King, Sneaky Slots, DEGEN Studios, G.Games, Gamesinc, NowNow Gaming, MrSlotty, Amigo Gaming, Just Slots et Print Studios. Plusieurs d'entre eux n'apparaissent que sur une poignée des vingt-deux autres listes, et deux n'apparaissent sur aucune d'entre elles : Eurasian Gaming Slots et MLive.

Quelques-uns des soixante-quatre sont le même fournisseur listé deux fois, une fois pour les machines à sous et une fois pour ses tables en direct. OneTouch et OneTouch Live figurent tous deux sur la liste, tout comme Microgaming et Games Global, qui sont des noms apparentés dans la même lignée. C'est ainsi que Roobet les présente, et c'est ainsi que cela est compté ici : soixante-quatre entrées, pas soixante-quatre sociétés indépendantes.

Huit des vingt-deux listes lues sont plus longues que les soixante-quatre entrées de Roobet. Les trois premières sont nettement plus longues : Bitcasino.io avec cent vingt, Fairspin avec cent quatorze, Sportsbet.io avec cent dix.

La troisième colonne est celle qui répond à la question pratique. Elle compte combien des soixante-quatre entrées de Roobet la marque nomme également, en tenant compte des variantes orthographiques, donc Evolution Gaming compte comme Evolution et NoLimit City comme Nolimit City. Bitcasino.io en reproduit quarante-neuf, le plus grand nombre de l'ensemble. Rainbet est la ligne intéressante : trente-trois studios, dont vingt-six figurent sur la liste de Roobet, donc seulement sept de ses noms sont nouveaux. Par sa composition, c'est la correspondance la plus proche de Roobet dans la comparaison.

Sur les vingt-deux listes consultées, un petit noyau se retrouve presque partout. Hacksaw Gaming figure sur vingt et une d'entre elles, Evolution sur vingt, Pragmatic Play et Endorphina sur dix-neuf chacune, Nolimit City sur dix-huit.

Ce noyau explique que la profondeur du catalogue soit un facteur de différenciation plus faible qu'il n'y paraît. Si les jeux auxquels vous jouez réellement sont signés Pragmatic Play, Hacksaw, Nolimit City ou Evolution, vous les trouverez chez presque toutes les marques de cet ensemble, et la différence entre un catalogue de quarante fournisseurs et un catalogue de cent vingt fournisseurs se situe dans la longue traîne plutôt que dans ce que vous jouez.

Quatre fournisseurs du tableau ci-dessous figurent sur quinze listes alternatives ou plus et ne figurent pas sur celle de Roobet. GameArt et PG Soft figurent chacun sur dix-sept listes, Platipus sur seize. Si vous avez joué à des titres PG Soft ailleurs, la liste de Roobet est celle qui ne les propose pas.

Huit marques de la comparaison publient une liste de quarante à cinquante studios : Livecasino.io à cinquante, Betcoin.ag à quarante-sept, Windice à quarante-quatre, TrustDice à quarante-trois, LTC Casino et FortuneJack à quarante-deux chacun, Bitsler à quarante et un et Thunderpick à quarante. Cela représente une fourchette d'environ deux tiers de la taille de la liste de Roobet, et c'est là que se prennent réellement la plupart des décisions pratiques de cet ensemble.

Le chevauchement au sein de cette fourchette varie plus que ne le laissent paraître les totaux. FortuneJack reproduit vingt-six des soixante-quatre de Roobet sur une liste de quarante-deux, et Bitsler vingt-cinq sur une liste de quarante et un ; ce sont donc des cousins proches avec environ seize noms qui leur sont propres. Windice en reproduit dix-neuf sur une liste de quarante-quatre, ce qui en fait un catalogue nettement moins familier à presque la même taille, et Thunderpick vingt sur quarante.

En dessous de cette fourchette, la chute est brutale plutôt que progressive. Wolf.bet en publie trente-deux, Rainbet trente-trois, puis DuckDice et BetPlays dix-neuf chacun et CryptoLeo treize. Les treize de CryptoLeo n'incluent que cinq de ceux de Roobet, ce qui est le plus faible chevauchement de tout l'ensemble : Endorphina, Evolution, Microgaming, Playson et Quickspin.

Onze studios apparaissent sur dix ou plus des vingt-deux listes que nous avons consultées et sont absents des soixante-quatre de Roobet. Trois d'entre eux figurent sur plus de quinze : GameArt et PG Soft sur dix-sept chacun, Platipus sur seize.

Le reste de ce groupe est Fugaso sur quatorze, OnlyPlay et Spribe sur treize chacun, Belatra et 3 Oaks sur douze, Ezugi sur onze, et Tom Horn et Fantasma sur dix chacun. Deux d'entre eux méritent d'être distingués pour ce qu'ils font. Spribe fournit les titres de type crash qu'une grande partie de ce public vient chercher, et Ezugi est l'un des deux seuls fournisseurs de tables en direct avec une distribution à deux chiffres dans cet ensemble.

Lire ce groupe par rapport au tableau de fréquence règle également une idée reçue. La liste de Roobet n'est pas courte, et elle n'est pas étroite en haut : elle contient huit des dix studios les plus largement distribués de l'ensemble. Ce qu'elle ne contient pas, c'est le deuxième rang des fournisseurs largement distribués, et c'est là que se situe réellement la différence entre son catalogue et un catalogue de cent noms.

Playtech est l'absence intéressante dans l'autre sens. Il est l'un des plus grands fournisseurs de l'industrie en général et il n'apparaît que sur sept des vingt-deux listes ici, et pas sur celle de Roobet : Bitsler, LTC Casino, Windice, BetFury, FortuneJack, TrustDice et BitStarz. La distribution dans les catalogues crypto-first ne suit pas la distribution ailleurs.

Lire la comparaison en sens inverse donne une liste courte mais réelle. Sur les soixante-quatre entrées de Roobet, deux n'apparaissent sur aucune des vingt-deux listes alternatives que nous avons consultées : Eurasian Gaming Slots et MLive.

Une autre poignée s'en rapproche. DEGEN Studios n'apparaît que sur Bitcasino.io. G.Games n'apparaît que sur Thunderpick. Gamesinc n'apparaît que sur FortuneJack. MrSlotty n'apparaît que sur Windice. Sneaky Slots apparaît sur Bitcasino.io et Wild.io. Amigo Gaming apparaît sur Wild.io, BetFury et Bitsler. NowNow Gaming apparaît sur Wild.io, Playbet.io et BitStarz.

Rien de tout cela ne rend le catalogue de Roobet plus grand. Cela le rend distinctif en marge, ce qui est une affirmation différente et plus modeste, mais c'est la lecture honnête des données et c'est ce qu'un lecteur envisageant de changer devrait peser face à la cinquantaine de studios que la plupart des alternatives ajoutent.

L'offre de croupiers en direct se concentre plus fortement que l'offre de machines à sous. Evolution figure sur vingt des vingt-deux listes consultées et sur celle de Roobet. Ezugi, que Roobet ne liste pas, figure sur onze. En dessous, le champ se fragmente rapidement : Live Solutions sur cinq, Live88 sur cinq, Bombay Live sur cinq, CreedRoomz sur quatre, Vivo Gaming sur quatre.

Plusieurs marques listent la branche live d'un fournisseur comme entrée séparée, ce qui gonfle un nombre brut sans ajouter de fournisseur. Pragmatic Play Live, Microgaming Live et OneTouch Live apparaissent tous comme leurs propres lignes sur une liste ou une autre. Là où la colonne de chevauchement dans le premier tableau les compterait autrement en double, ils sont intégrés dans le studio parent.

La bibliothèque porte également une balise de produit pour les jeux de croupier en direct sur trente-six des quarante-et-une alternatives. Cette balise est une description du produit enregistrée dans la bibliothèque, et non une citation d'une liste de fournisseurs, et elle ne prouve pas qu'un studio particulier est derrière les tables.

BC.Game, Rocketpot, Metaspins, Rakebit, Shuffle, Bspin, Cloudbet, Stake, Primedice, JacksClub, Nitrobetting, CoinPoker, Mirax, Sportbet.one, KatsuBet, Bitdreams, Wild Fortune, Weiss et Chipstars n'ont pas de liste de fournisseurs dans la bibliothèque.

Cela fait dix-neuf sur quarante-et-un, et cela inclut deux des plus grandes marques de l'ensemble. C'est une lacune dans notre lecture et elle est affichée comme telle. Là où le champ est vide, ce site ne classe pas une marque comme si elle avait un petit catalogue, et la routine de notation ne lui donne aucun crédit dans un sens ou dans l'autre.

Une liste de studios nomme des fournisseurs, pas des titres. Deux marques qui listent toutes deux Pragmatic Play peuvent proposer des sous-ensembles différents de son catalogue, car les accords de fourniture sont par marché et par titre, et rien de tout cela n'est publié dans les documents que nous avons consultés.

Elle ne dit également rien sur les paramètres RTP, que certains studios livrent en plusieurs configurations et laissent le choix aux opérateurs. Aucun opérateur de cette comparaison ne publie de grille RTP dans un document que nous avons consulté, donc aucune page de ce site n'en compare une.

Et elle ne dit rien sur la question de savoir si un jeu se chargera là où vous vous trouvez. Cette question dépend du dossier de licence d'un opérateur plutôt que de sa liste de fournisseurs, et elle est exposée sur la page de licence.