Dix vérifications, des pondérations fixes, un dénominateur

Chaque vérification est une question par oui ou par non sur la fiche opérateur. Si la réponse est oui, la vérification apporte sa pondération ; si elle est non, elle n'apporte rien. Les pondérations s'additionnent pour atteindre dix, ce qui est également le maximum fixé, de sorte qu'un score se lit directement comme une proportion de ce qui aurait pu être publié.

Les deux vérifications les plus lourdes sont un statut de licence en vigueur et une mention de vérification d'identité, à un point et demi chacune : toutes deux marquent la différence entre un opérateur qui a engagé quelque chose par écrit et un qui ne l'a pas fait. La plus légère est l'année de fondation, à un demi-point.

La façon évidente de construire un score de ce type consiste à diviser par le nombre de champs dont vous disposez pour chaque marque. C'est aussi la façon qui produit un classement absurde, et ce code a été écrit pour l'éviter après que l'erreur a été commise sur un site jumeau : deux faits, tous deux bons, deviennent un score parfait sur un dénominateur de deux, tandis que neuf faits avec une lacune deviennent un score pire. Le tableau trie alors par le peu que nous savons plutôt que par le beaucoup que l'opérateur publie.

Ainsi, le dénominateur est fixé à dix pour chaque marque, et un champ non lu vaut zéro plutôt que d'être exclu du calcul. Une marque dont nous ne savons rien se classe près du bas, ce qui est la bonne place pour elle : un opérateur qui n'a rien publié de vérifiable n'a rien donné à vérifier au lecteur.

La deuxième règle que le code applique est qu'un tableau vide n'est pas un résultat. Un opérateur sans liste des pays exclus dans son dossier ne permet pas de conclure qu'il n'exclut personne ; la liste n'a tout simplement pas été lue.

C'est particulièrement important pour la seule comparaison dérivée que le code produit, qui confronte la liste des territoires de chaque marque à celle du sujet. Cette comparaison n'est calculée que lorsque la liste de la marque n'est pas vide ; si la liste est vide, le résultat est vide également, et l'interface ne doit pas l'afficher comme un résultat favorable. Le résultat lui-même figure sur la page de licence, et c'est la seule page de ce site où il apparaît.

Curaçao est retiré de cette comparaison pour une raison distincte. C'est la juridiction de licence du sujet lui-même, et pratiquement tous les opérateurs qui y sont licenciés l'excluent systématiquement. Créditer une marque pour la couverture de Curaçao récompenserait un accident de constitution plutôt qu'une réelle différence entre deux opérateurs.

La correspondance sous-jacente est plus délicate qu'elle n'en a l'air. Les listes des pays exclus sont stockées sous forme de codes à deux lettres, tandis que la liste du sujet contient des noms de pays complets ; les deux formes sont donc mises en correspondance, ainsi que les codes à trois lettres et les variantes courantes. Les trois îles BES partagent le code BQ ; une marque qui liste BQ est donc considérée comme désignant Bonaire, Saba et Statia de la même manière. Chaque valeur est d'abord débarrassée des caractères de largeur nulle, car une page de conditions capturée a un jour caché un nom de pays à un simple contrôle d'égalité avec un octet invisible à l'intérieur du mot.

Le champ de statut est testé deux fois : il contribue un point et demi lorsqu'un statut est présent et ne se lit pas comme révoqué, retiré ou annulé ; séparément, un enregistrement dont le statut se lit ainsi est signalé et se classe en dessous de tout enregistrement non signalé, quel que soit le reste de son contenu.

Aucun opérateur de cette comparaison ne porte actuellement ce signal. Trente-trois des quarante et une alternatives ont un statut enregistré comme actif ou valide, huit n'ont aucun statut enregistré, et aucun n'a un statut qui se lit comme révoqué. La règle est dans le code parce qu'une licence peut être retirée entre deux lectures, et une marque qui en perd une devrait chuter immédiatement plutôt que progressivement.

Après le signal, les égalités sont départagées par le score, puis par le nom de la marque, par ordre alphabétique. Il n'y a pas de départage caché ni d'intervention manuelle.

Un contrôle mérite sa propre note, car le registre qui le sous-tend n'était pas utilisable le jour où les données ont été lues. Le 28 août 2026, le service de certificats de l'Autorité des jeux de Curaçao n'a retourné aucun résultat pour tous les domaines interrogés, y compris des marques dont les licences de Curaçao ne font aucun doute.

Les dix-sept marques dont les enregistrements portent un identifiant de certificat plutôt qu'une recherche de domaine ne sont pas affectées : ces identifiants se résolvent. Roobet ne porte aucun identifiant de certificat, donc son numéro, OGL/2024/687/0427, reste non résolu.

Non résolu signifie non vérifié, pas invalide. Le score le traite comme une absence plutôt que comme un résultat négatif : le contrôle du statut de licence ne se déclenche pas, donc Roobet n'obtient rien pour cela, exactement comme le ferait toute marque avec un statut non lu.

Sur l'échelle décrite ci-dessus, Roobet obtient 6,0. Il cite une autorité et un numéro, dispose d'un libellé de vérification, et a publié des listes de cryptomonnaies, de fournisseurs de jeux et de pays exclus. Il n'a aucun lien vers le registre enregistré, aucun statut, aucun chiffre de vérification et aucune année de création.

Sur les quarante et une alternatives, l'éventail va de 3,3 à 9,0. Wild.io est en tête avec 9,0, ne manquant que le chiffre de vérification que trente-six marques de l'ensemble manquent également. Bitcasino.io, Empire.io et Sportsbet.io suivent avec 8,8. Le bas du tableau est occupé par les deux marques sans aucun enregistrement de licence, BetPlays à 3,3 et Nitrobetting à 3,5.

Trente et une des quarante et une marques obtiennent un score supérieur à 6,0 et trois sont à égalité, ce qui reflète la quantité de publications de chaque marque et non pas quel est le meilleur endroit où jouer.

La relation commerciale n'est pas une donnée d'entrée. La routine de notation prend une fiche opérateur et renvoie un score, et cette fiche ne comporte aucun champ relatif à un accord commercial. Lorsqu'une marque est un emplacement payant, elle est signalée comme tel, séparément et visiblement, afin que le classement et l'argent restent distincts.

Les conditions de bonus et les exigences de mise ne sont pas non plus notées : elles changent chaque semaine, et un classement fondé sur elles serait obsolète avant même d'être indexé. Aucun élément nécessitant d'avoir joué n'est non plus noté. Aucun dépôt n'a été effectué et aucun retrait n'a été chronométré lors de la création de ce site ; il n'existe donc aucun contrôle de la vitesse de paiement, de la qualité du support ou de l'équité. Onze marques portent une étiquette de retrait instantané dans la bibliothèque, et aucune n'est appuyée par une clause de délai de traitement que nous ayons lue ; c'est pourquoi l'étiquette ne rapporte rien.